cae32 (cae32) wrote,
cae32
cae32

Отметился в каментах по вопросу расчёта производительности труда:

Проблема в современных расчётах производительности труда в отсутствии внятной научной методики. При индустриальном обществе, которым был и СССР, было более-менее ясно - кол-во созданных станков превалировало над кол-вом обслуженных в столовой Адлера отдыхающих, поэтому можно было считать традиционным методом - стоимостью.
В современном же обществе слишком сложно однозначно сравнить клик мыши трейдера для запуска робота, следящего за теханализом рынка и труд машиниста, 12 часов водящего туда-сюда составы с хлоркой. Про программистов, полдня пинающих ЖЖ, я вообще молчу ;-) Считают же по-старому - стоимостью.
Надо ли объяснять, что при концентрации капитала в одной части мира (штатах по сравнению с остальным миром или Москве по сравнению с регионами, это неважно, вопрос масштабов) один и тот же труд будет оцениваться по-разному в одних и тех же деньгах и, соответственно, будет разной посчитана производительность? Хотя в реальности она одна.
Как появится внятная методика - все разговоры про высокую производительность труда на Западе и низкую в Азии или там у нас автоматически перейдут туда, куда им и положено - в разряд сказок.
Subscribe

  • MPLS не умеет

    Профильное телекомовское издание в телеге пишет: Я, конечно, понимаю, что юберизация добралась и до журналистов, даже узкоспециализированных,…

  • Как тебе такое, Илон Маск?

    "Большой Автомахинатор, который в течение девяти лет возглавлял проект освоения Сатурна, ничегошеньки на этой планете не делал, зато целыми кипами…

  • РЖД отличилось

    На Хабра помойку, конечно, вменяемые люди не дают ссылок, но раз уж так вышло, что первоисточник там, то можно и оскоромиться. Вкратце суть - дыры в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments